目前的財(cái)務(wù)報(bào)告分析方法大多是利用上市公司公布的財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)分析企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)情況,一些表外事項(xiàng)往往被投資者所忽略。這些表外事項(xiàng)包括表外融資、或有事項(xiàng)、期后事項(xiàng)等。這些事項(xiàng)往往也會(huì)給企業(yè)帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn),投資者需要對(duì)此予以關(guān)注。
　　中新蘇州工業(yè)園區(qū)創(chuàng)業(yè)投資有限公司孟愛(ài)民
　　南京大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)系王芳萍
　　表外融資是指不需列入資產(chǎn)負(fù)債表的融資方式。目前國(guó)際上常用的表外融資方式主要有四種:長(zhǎng)期租賃、合資經(jīng)營(yíng)、證券化和創(chuàng)新金融工具。當(dāng)前我國(guó)證券市場(chǎng)還不很發(fā)達(dá),金融管制也較嚴(yán)格,所以后三種方式使用得較少。大量存在于企業(yè)中的是經(jīng)營(yíng)租賃、售后租回等表外融資方式。
　　或有負(fù)債主要包括:已貼現(xiàn)商業(yè)承兌匯票形成的或有負(fù)債，未決訴訟和仲裁形成的或有負(fù)債，為其他單位提供債務(wù)擔(dān)保形成的或有負(fù)債。這三種或有負(fù)債在企業(yè)中都很普通。
　　資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)主要說(shuō)明在資產(chǎn)負(fù)債表日后發(fā)生的一些重大的非調(diào)整事項(xiàng),例如股票和債券的發(fā)行、對(duì)一個(gè)企業(yè)的巨額投資、自然災(zāi)害導(dǎo)致的資產(chǎn)損失等。
　　上面我們介紹了公司表外風(fēng)險(xiǎn)的幾種形式,接著我們將以上海豐華(集團(tuán))股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)ST豐華(資訊 行情 論壇))為例進(jìn)行具體分析。
　　ST豐華的表外風(fēng)險(xiǎn)主要有兩項(xiàng):一是訴訟事項(xiàng)，小麥財(cái)經(jīng)行情資訊二是擔(dān)保形成的或有負(fù)債。
　　一、重大訴訟仲裁事項(xiàng)
　　豐華公司在2005年年報(bào)中披露的重大訴訟仲裁事項(xiàng)一共有三件:
　　案例一:"公司原第一大股東漢騏集團(tuán)的關(guān)聯(lián)企業(yè)漢騏房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于1999年以合作開(kāi)發(fā)北京宋家莊小區(qū)的名義向公司借款3000萬(wàn)元,漢騏集團(tuán)的另一關(guān)聯(lián)企業(yè)北京漢騏投資有限公司(現(xiàn)已改名為濟(jì)南潤(rùn)嘉投資有限公司,以下簡(jiǎn)稱(chēng)"濟(jì)南潤(rùn)嘉")于2000年以出讓北京紅獅10%股權(quán)的名義向公司收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5216.92萬(wàn)元,后因政策限制,轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)法履行而終止。漢騏集團(tuán)于2003年12月12日書(shū)面承諾對(duì)上述欠款負(fù)連帶責(zé)任,并出具了還款計(jì)劃,但至今仍未兌現(xiàn)。公司依法向上海一中院起訴要求被告承擔(dān)�箍钬�(zé)任和連帶還款責(zé)任,歸還欠款8216.92萬(wàn)元并承擔(dān)案件訴訟費(fèi),2005年8月22日,上海市第一中級(jí)人民法院判決:(1)被告漢騏集團(tuán)應(yīng)于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)返回豐華公司人民幣3000萬(wàn)元，(2)被告濟(jì)南潤(rùn)嘉應(yīng)于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)返回豐華公司人民幣5216.92萬(wàn)元，(3)被告漢騏集團(tuán)對(duì)被告濟(jì)南潤(rùn)嘉上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案件受理費(fèi)470856元,由被告漢騏集團(tuán)及濟(jì)南潤(rùn)嘉共同負(fù)擔(dān),并于判決生效后七日內(nèi)向本院交納，如不服本判決,被告可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)上訴于上海市高級(jí)人民法院。因被告未提異議,上述判決已經(jīng)生效。目前,豐華公司正通過(guò)各種途徑追討上述判決生效的債務(wù)"。
　　【分析】在這件訴訟案件中,豐華公司是原告,原第一大股東漢騏集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)是被告。
　　單從這個(gè)案件的原告被告來(lái)看,似乎不能算是豐華公司的表外風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)檫@不是豐華公司的負(fù)債,相反它還是債權(quán)人。風(fēng)險(xiǎn)的大小取決于豐華公司收回這筆款項(xiàng)的可能性。
　　從"其他應(yīng)收款"的附注里面我們似乎可以找到蛛絲馬跡。
　　表1顯示豐華公司對(duì)漢騏集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的其他應(yīng)收款均大額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備,欠款人要么是無(wú)償債能力,要么是已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。在這種情況下,雖然法院判定豐華公司勝訴,但要想追回這筆欠款仍然是非常艱難的。
　　案例二:"豐華公司的子公司北京紅獅曾訴訟漢騏集團(tuán)(第一被告)、豐華公司(第二被告)、濟(jì)南潤(rùn)嘉(第三被告)兼并合同糾紛案,后因北京紅獅撤回上訴而終結(jié)。2005年8月31日,該案訴訟代理人泰和泰(北京)律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰和泰所)以曾與豐華公司簽訂了《民事委托代理合同》為由將公司訴至北京市第二中級(jí)人民法院,要求支付律師代理費(fèi)人民幣770萬(wàn)元,2005年11月30日,北京市二中院以(2005)二中民初字第12609號(hào),裁定公司向泰和泰所支付770萬(wàn)元及上訴案件受理費(fèi)4.85萬(wàn)元。豐華公司不服已向法院提起了上訴,目前法院尚未開(kāi)庭"。
　　【分析】在這件訴訟案件中,豐華公司是被告,這是典型的未決訴訟形成的或有負(fù)債。雖然我們不知道豐華公司在這件官司中勝訴可能性大還是敗訴可能性大,但是作為一個(gè)謹(jǐn)慎的投資者,這一筆或有負(fù)債形成的風(fēng)險(xiǎn)也是不得不考慮的。
　　案例三:"2001年末豐華公司向銀行借款11150萬(wàn)元,由冠生園進(jìn)行保證擔(dān)保。同時(shí)冠生園與豐華第一大股東漢騏集團(tuán)簽訂《反擔(dān)保合同》,約定由漢騏集團(tuán)為上述銀行借款提供反擔(dān)保。由于豐華公司資金困難,不能償還到期的銀行借款,同時(shí)漢騏集團(tuán)又拒絕履行擔(dān)保義務(wù),只能由冠生園承擔(dān)了擔(dān)保的還款責(zé)任。冠生園遂于2002年5月起訴漢騏集團(tuán)。2003年4月,冠生園在替豐華公司償還第一筆到期的2000萬(wàn)元銀行借款后,起訴豐華公司,要求償還2000萬(wàn)元。上海一中院裁定,豐華向冠生園支付2036萬(wàn)元,并凍結(jié)了公司東方路3601號(hào)全部房地產(chǎn)、一分公司的全部股權(quán)以及公司所持北京紅獅涂料有限公司10%的股權(quán)。2003年8月上海二中院裁定,凍結(jié)公司所持有的北京紅獅涂料有限公司的全部股權(quán)。2003年10月,上海二中院裁定,拍賣(mài)公司所持北京紅獅涂料有限公司70%的股權(quán)。
　　鑒于豐華公司后期已經(jīng)履行了作為主債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的還款義務(wù),豐華公司于2005年7月向上海市一中院提出再審請(qǐng)求,并向執(zhí)行法院上海市二中院提出終止執(zhí)行和解除資產(chǎn)查封的請(qǐng)求。但豐華公司于2005年12月收到上海二中院關(guān)于本案移交的立案通知"。
　　【分析】從豐華公司披露的這則事項(xiàng)來(lái)看,其被查封的房地產(chǎn)、被凍結(jié)的一分公司的全部股權(quán)以及所持北京紅獅80%的股權(quán)在近期內(nèi)可能得不到啟封、解凍。這對(duì)ST豐華的日常經(jīng)營(yíng)會(huì)產(chǎn)生一定的問(wèn)題。因?yàn)镾T豐華的收入主要就來(lái)源于兩個(gè)地區(qū)------北京的涂料生產(chǎn)和上海的物業(yè)租賃。而北京紅獅是豐華公司涂料產(chǎn)業(yè)的核心企業(yè),一旦冠生園強(qiáng)制執(zhí)行,將對(duì)公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生重大的影響。公司在上海東方路的土地使用權(quán)和房屋被查封后也會(huì)極大地影響上海地區(qū)的物業(yè)租賃收入。公司對(duì)于這筆未決訴訟已經(jīng)確認(rèn)了770萬(wàn)的預(yù)計(jì)負(fù)債。投資者應(yīng)該對(duì)此保持警惕。
　　二、債務(wù)擔(dān)保
　　從報(bào)表2附注中我們可以看出擔(dān)保對(duì)象大部分財(cái)務(wù)狀況都較糟糕,借款大多已經(jīng)逾期,ST豐華作為連帶責(zé)任擔(dān)保人面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)。并且擔(dān)保總額已經(jīng)占到公司凈資產(chǎn)的8.7%。這些連帶責(zé)任擔(dān)保給公司帶來(lái)很多的或有負(fù)債,有些甚至可以確認(rèn)為預(yù)計(jì)負(fù)債。從報(bào)表附注中我們可以查到公司因擔(dān)保而確認(rèn)的預(yù)計(jì)負(fù)債有438萬(wàn)元。
　　近幾年來(lái),上市公司因擔(dān)保、委托理財(cái)、訴訟等表外風(fēng)險(xiǎn)而轟然垮臺(tái)的不在少數(shù)。這些報(bào)表上見(jiàn)不到的風(fēng)險(xiǎn)正在讓許多投資者為其付出代價(jià)。表外風(fēng)險(xiǎn)的分析已成為上市公司分析中不可或缺的一塊

本文地址：http://www.kjdzwh.cn/tech-detail/t230208.html